Публикации и статьи

Из адвокатской практики: взыскание долга ломбардом

Недавно закончились два похожих судебных процесса по взысканию ломбардом сумму займа и вознаграждения за пользование суммой займа.

Один из них рассматривался в ____________________ районном суде г. Астаны (интригаааа-аааа-аа )))))) (так как ломбард взыскивал с физического лица по месту его жительства), второй - в Специализированном межрайонном экономическом суде г. Астана (СМЭС) (это же физическое лицо от имени своего ТОО получил сумму займа у указанного ломбарда – обе стороны юридические лица).

Содержание договора были похожими. Истец - ломбард взыскивал сумму займа (несколько миллионов тенге) и вознаграждение за пользование суммой займа. На момент подачи исков, ответчик не произвел погашение ежемесячных начислений в виде вознаграждения (за последние 6 месяцев), также не вернул сумму займа. На связь не выходил. Письма-извещения о погашении были возвращены ломбарду обратно. В связи с этим, ломбард был вынужден обратиться в суд.

 

О ЧЕМ ПРОСИЛ ЛОМБАРД?

 

Взыскать сумму займа, также вознаграждения за 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.718 ГК РК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДМЕТОМ ЗАЙМА.

Комментарий:

Ответчиком не производились погашение ежемесячной суммы вознаграждения за последние 6 месяцев. Следовательно, 6 месяцев ответчик пользовался предметом основного займа – чужими денежными средствами. Значит, за 6 месяцев ответчик должен платить ежемесячную сумму вознаграждения.

ЧТО РЕШИЛИ СУДЫ?

 

  • СМЭС удовлетворил иск в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ: «взыскать задолженность и сумму вознаграждения за шесть месяцев».
  • ________________ районный суд удовлетворил ЧАСТИЧНО.

ПОЧЕМУ?

Почему два одинаковых дела и два разных решения?

Ситуация в ________________ районном суде г. Астаны:

  • Ответчик пришел в суд и сказал, что ВСЕ ПРИЗНАЕТ. В один момент судья начал выступать в качестве его «адвоката». Судья открыто начал защищать интересы ответчика! «Нет, это не так. Какие же у вас требования у ломбардов, хуже, чем в банках» (простыми словами). Хотя ст.15 ГПК РК предусматривает БЕСПРИСТРАСТИЕ СУДОВ. Изначально, повторяю, ответчик исковые требования признавал в полном объеме. После услышанного, ответчик, естественно, поменял свою позицию. Сказал, что признает иск только частично. В судебных прениях я (представитель истца) спросила ответчика: «А на что вы ссылаетесь: на какие нормы закона или есть ли у вас доказательства, подтверждающие вашу позицию?». Ответчик: «Я ни на что не ссылаюсь, просто по-человечески прошу истца и суд взыскать только такую сумму». Хотя, статьей 72 ГПК предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств.
  • Кроме того, ответчик не раз приходил на судебные заседания с опозданием, хотя каждый раз был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания sms-уведомлением от суда и нами лично. Секретарь судьи звонил в начале процесса, ответчик каждый раз говорил, что забыл о судебном заседании и мы все ждали ответчика примерно 20 минут (может и дольше), хотя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.256 ГПК РК).
  • Судья сильно настаивал на мировом соглашении. Истцы были согласны на мировое соглашение при условии, если ответчик сразу погасит 50% от общей суммы долга, так как ответчик не выполняет свои обязательства по выплате основного долга уже несколько лет. Я, как представитель истца, озвучила условия истца, на что судья, НЕ ОТВЕТЧИК, а судья сразу говорит: «Как он погасит такую большую сумму? У него же нет возможности!».
  • Аргументирование судьи _______________районного суда г. Астана по решению следующее:

Насчет основной суммы долга у судьи не было вопросов. А вот что касательно вознаграждения: «…Согласно договору, при погашении вознаграждения за предыдущий период предусмотрена пролонгация срока погашения основного долга. Однако, сторонами срок договора не пролонгирован, тем самым действия договора истек. …. В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании вознаграждения подлежит удовлетворению частично, в сумме ________ тенге за период действия договора, то есть за один месяц. В удовлетворении остальной части взыскания суммы вознаграждения следует отказать».

*  *  *

А ч.5 ст.718 ГК РК, где излагается «Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД ПОЛЬЗОВАНИЯ предметом займа» - судья _________________ районного суда не учел.

Профессиональный подход -
взвешенное решение!

uatbekova.png

Заказать обратный звонок

+7 701 448 2039

m.uatbekova@gmail.com

© 2021 Адвокат Уатбекова Мадина Қыдырбекқызы. г. Астана, проспект Республики, 2/3, офис 1. Все права защищены. | Веб-студия «Arctika»